Дело о некачественном оказании услуг проживания в сочинском отеле

Решился поделиться историей из недавней практики на уже полюбившемся сайте «Праворуб».

Знакомые попросили представить их интересы на стадии апелляции по делу о возврате части стоимости проживания в одном из отелей Сочи.

Меня смутило, что иск уже рассмотрен, да еще и мировым судьей, но опыт сейчас нужнее.

Казалось бы, ситуация простая: в номере обнаружен плесеневый грибок, постельное бельё не менялось, мусор не выносили, в итоге люди были вынуждены съехать раньше срока, а деньги за оставшиеся дни им не вернули.

Более того, администратор даже полицию пыталась вызвать, ссылаясь на якобы конфликт. При этом постояльцы требовали возврат денег, либо надлежащую уборку. 

Конечно, на этот вызов никто не приехал.

Ребята переместились в другую гостиницу, а после испорченного отдыха, решили подать иск, так как на претензию им никто не ответил.

Несмотря на предоставленные доказательства, судья вынес решение… отказать в иске, мотивировав это тем, что нарушения «не доказаны».

Более того, в решении содержится формулировка о «субъективном восприятии истца качества услуг». То есть плесень, зафиксированная на фото, внезапно стала чем-то вроде иллюзии. Доказательства не являются относимыми и допустимыми, по мнению судьи. 

При этом ответчик со своей стороны не предоставил совершенно никаких доказательств, не опровергнул ни одного довода истцов. Да и на заседании не присутствовал.

Сложилось ощущение, что суд просто не стал вникать в требования и обстоятельства дела.

Я, как представитель, поехал в судебный участок, чтобы ознакомиться с материалами дела и подготовить апелляционную жалобу. И вот здесь начался самый странный этап. 

Добавлю, что сам я в этот период находился на отдыхе в Сочи, но все же по просьбе решился отвлечься на деловой вопрос.

Приехав в судебный участок в назначенный день, в «предбаннике» суда я стал свидетелем попытки сотрудниками аппарата «отфутболить» посетителей.

Когда я зашёл, сотрудники активно «консультировали» пришедших граждан, причём мягко, но настойчиво отправляли их в другие суды.

Например, женщине, пришедшей подать иск о взыскании алиментов, сотрудница уверенно заявила, что нельзя подать на алименты без расторжения брака.

Хотя это элементарно не соответствует закону.

Когда она не поддалась, вышла другая сотрудница, которая начала убеждать обратиться в районный суд. Женщину убедили требовать алименты в твердой денежной сумме, а не в виде доли от заработка. 

Кто-то терялся и уходил, так и не подав документы, кто-то продолжал ждать.

Хотя я был записан заранее (дату мне прислали ответным письмом по электронной почте), сотрудники  попытались:

• отправить меня «прийти в другой день»,

• убедить, что «сейчас никто не может предоставить дело»

По моему настоянию материалы всё же предоставили.

Отдельно стоит сказать, что на официальном сайте суда указан неверный адрес судебного участка, который вообще находится в другом месте. Также подача документов не организована через ГАС «Правосудие», что делает процесс крайне неудобным и непрозрачным.

Поскольку я впервые имел дело с судебным участком в этом регионе, впечатление оказалось… мягко говоря, странным.

С одной стороны — обычное гражданское дело о качестве услуг.
С другой —судья отказал в иске без малейшего анализа доказательств.

Попытка не допустить ознакомление с делом даже при назначенной дате тоже вызывает вопросы.

Ни в одном суде, где я бывал, подобного не происходило.

Иногда самая сложная часть юридической работы — это не подготовка процессуальных документов, а преодоление искусственно созданных препятствий на пути к правосудию.